俄乌冲突，有莫得给中俄关系带去黯然影响？这是西方一直怜惜的话题，在很长一段时安分，他们找不到相宜的切入点。

但在瓦格纳集团事件后，好意思媒自以为看到了契机。《纽约时报》日前发表了一篇跋扈不经的分析著作，以为瓦格纳集团事件，可能会成为让中俄关系急转直下的“转动点”。

【纽约时报的分析著作】

在反驳这篇著作前，咱们率先要先来看下，《纽约时报》究竟是出于什么样的逻辑，才气把瓦格纳事件，跟中俄关系干系起来。

一运行，普里戈津起兵的本事，西方公论在分析时，不雅点是很重叠的，无非是表示俄罗斯的里面不对，普京的泰斗遭遇严重繁难等等。在它们劈头盖脸的公论渲染下，瓦格纳集团事件，仿佛还是成为俄乌冲突的转动点。

但光凭一次不显然之的事变，就作出这样的判断，的确有些璷黫。事变当天，俄罗斯各个门户，基本皆在向普京表由衷，反映普里戈津的寥如晨星，这其实就阐明了好多。尽管俄罗斯里面政事环境，客不雅上确乎存在不少问题，关联词俄乌冲突、西方压力面前，不是统统东说念主皆像普里戈津那样分不清轻重。风云落定后，俄罗斯是该干嘛干嘛，普京后续的举止，亦然开展得面面俱圆。

【瓦格纳集团首级普里戈津】

而在正面战场上，西方所预言的“转动点”，也迟迟莫得已毕。时于当天，俄军的防地依然牢固，也莫得出现大限制败退的征兆。乌军也打得绝顶忙活，还是篡改策略，从飞快冲突，转入拉锯战。

这不免让好意思媒下不了台。既然俄罗斯的正面抨击奏凯甚微，于是就换了个倡导，盯上了中俄关系，这亦然他们的一贯交代。主要接洽，并不是要讲解我方的地缘政事水平有多高，而是要执续制造话题，确保永久眩惑流量，保证热度不减。

《纽约时报》的这篇著作，即是在这种心态下的家具。西方还是认定，无论战事临了若何已矣，普京的政事生存皆还是走到至极。基于这个假定性的前提，一朝普京不再担任俄罗斯带领东说念主，那么新的交班东说念主，笃定会对俄罗斯的对外政策，作出一轮大颐养，那么中俄关系，还能保执面前的高水平发展吗？

【瓦格纳事变，莫得影响普京后续举止】

基于这个角度，《纽约时报》就忽视了一个匪夷所念念的测度：一朝新上来的俄罗斯总统，把普京政府的轻率政策全盘推翻，致使对好意思国采取绥靖气派，叫停中俄在政事、经济、军事等层面的深度配合，会不会让中俄“反目结怨”？

致使还有所谓的谍报分析师宣称，一朝中俄关系恶化，两国边境也会出现“炸药味”，为了让我方的不雅点显得有劝服力，他致使把当年苏联陈兵百万的例子翻了出来，然后进一步推论，若是中俄两军运行坚持，势必会对中国在左近地区的战术部署产生紧要影响。通盘经过，逻辑还是弗成说是牵强，透顶即是在口耳之学了。

【假如普京卸任，他的政事遗产如何处治？】

作念小当作，带领东说念主更迭，是当代国度政体必须阅历的门径，只不外，关于当下的俄罗斯而言，普京有很荒芜的道理。上台在野这样多年，他天然莫得让俄罗斯更苍劲，但至少把俄罗斯带出了败落的边际。是以，站在俄罗斯的态度上，普京一朝卸任，如何对他的政事遗产进行弃取，确乎是一个紧要命题。但有少量是很明确的，往时的间隙弗成再犯，俄罗斯阅历不起第二次的飘荡。

因此，《纽约时报》中的这些论调，咱们保守少量讲，哪怕表面上有那么少量可能性，在政事扩充门径，根底不存在可操作的空间。西方忽略了少量，即便普京下台，俄罗斯里面围绕总统职位伸开浓烈竞争，谁能保证新上来的带领东说念主，就一定是亲西方的？好意思媒照旧过分高估了西方全国对俄罗斯的眩惑力。

要知说念，俄乌冲突爆发后，俄罗斯跟西方的关系，还是回不去了，这本事叫停“向东看”战术，也不会进入西方的怀抱。更况且，面前的俄罗斯，也阅历不起一次政事上的“休克疗法”了。

【瓦格纳事变，并未成为西方预期的转动点】

值得一提的是，瓦格纳事件后，中方重申，复旧俄罗斯政府采取顺序珍摄牢固。站在中俄关系的视线下，中俄有共同的战术利益，俄罗斯很需要中方的复旧，而中方也没事理不去作念这样的表态，其实即是给外界的一个信号。瓦格纳事件，并不会动摇到中俄关系。至于后续如何处治，是俄罗斯我方的事。

不外关于这样的信号，好意思媒就采取了有眼无珠的气派。天然，这亦然他们一贯的作念派，那即是预设一个带有偏见的论断，然后变着法去往这个倡导磋议，反而忽视了媒体本人的客不雅性，说白了，即是混杂黑货，哗众取宠。

因此，《纽约时报》的说辞，外媒随着起哄也就算了，若是好意思欧那些所谓的智库东说念主士，对此也确信不疑的话，惟恐就会闹出更大的国外见笑，这就弗成用一句“战术误判”，去遮掩他们对中俄关系的浮浅意识了。